Le président du comité d'experts sur le dépistage du cancer "Cancer Screening Committee", Marcel Zwahlen de l'Institut de médecine sociale et préventive de l'Université de Berne, explique dans l'interview de la NSK le rôle du comité d'experts et l'importance de prendre en compte les aspects les plus divers lors du dépistage du cancer.
Prof. Dr Marcel Zwahlen
Institut de médecine sociale et préventive de l'Université de Berne
Télécharger :
Téléchargez ici l'interview en format PDF :
Cancer-Screeining-Committee_Marcel-Zwahlen-1.pdf
Entretien : Peter Ackermann
Qu'est-ce que le cancerdépistage?
En principe, l'objectif est de détecter un cancer à un stade précoce, c'est-à-dire avant même qu'il ne provoque des symptômes. Détectée tôt, une maladie peut souvent être traitée avec plus de succès. C'est cette idée qu'un problème peut être détecté à un stade précoce et donc mieux géré qui fait le charme intuitif du dépistage du cancer. J'évite d'ailleurs volontiers le terme "dépistage" et préfère parler de " dépistage " à la place.
Pour quelle raison ?
Lors d'un examen préventif, il est possible que l'on découvre quelque chose qui doit être examiné plus en détail. Mais cela ne veut pas dire qu'il s'agit d'un problème, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un dépistage . Le dépistage est plus imperturbable et correspond mieux au processus. Un screening dit : "Nous avons observé quelque chose que nous devons examiner plus en détail et clarifier. Peut-être que ce n'est pas un problème, peut-être que c'en est un. On ne peut pas encore dire si c'est grave". Des examens de suivi montreront s'il s'agit effectivement d'un cancer. Un traitement sera alors mis en place. Nous parlons donc ici de toute une chaîne de mesures, dont l'examen de dépistage n'est que le premier maillon.
Vous avez parlé du "charme intuitif" de l'idée de dépistage . Les attentes sont-elles Les attentes vis-à-vis de dépistage ou des dépistages sont-elles trop élevées ?
Les dépistages apportent - espérons-le - les bénéfices escomptés, mais ils comportent aussi toujours un potentiel de dommages. Dans l'idéal, le dépistage permet de réduire la mortalité due au cancer. Mais un dépistage a toujours des conséquences indésirables, comme des résultats faussement positifs, qui entraînent des examens et des investigations supplémentaires. Ces phases d'investigation sont parfois très pénibles pour les personnes concernées. Les diagnostics de cancer qui ne provoquent pas de symptômes du vivant du patient constituent un autre problème. Comme on ne le sait pas au moment du diagnostic dans un cas particulier, ces soi-disant surdiagnostics entraînent des traitements qui sont en principe inutiles. Sans dépistage, toute conséquence indésirable pourrait être totalement évitée.
Vous êtes président du comité d'experts sur le dépistage du cancer "Cancer Screening Comité", un projet de la CSN. Pourquoi ce comité est-il nécessaire ?
A l'instar de la Commission fédérale pour les vaccinations (CFV), qui nous sert de modèle, nous sommes une commission d'experts indépendante et faisons office d'intermédiaire entre les autorités et les milieux spécialisés. Nous élaborons principalement des recommandations sur le dépistage du cancer qui sont scientifiquement fondées, équilibrées et indépendantes des intérêts particuliers d'Oncosuisse | Effingerstrasse 40 | 3008 Berne | Tél. 058 058 88 77 | info@oncosuisse.ch | www.oncosuisse.ch. Comme le dépistage du cancer, s'il est recommandé, concerne une grande partie de la population, il est très judicieux que les recommandations soient établies de cette manière. D'autres pays, mais pas tous, disposent également de tels organes ou institutions, comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne. Certains d'entre eux traitent même de questions plus larges que le seul dépistage du cancer.
Actuellement, vous travaillez sur la question de savoir si le dépistage du cancer du poumon par tomographie à faible dose doit être introduit en Suisse. tomographie informatisée doit être introduit en Suisse.
Oui, nous le faisons dans les règles de l'art et nous aurons une réponse fondée à l'automne prochain. Notre organisme responsable souhaite ici une réponse qui tienne compte notamment des résultats de l'étude néerlando-belge NELSON publiés il y a quelques mois.
En Suisse, le cancer du poumon fait partie des cinq cancers les plus fréquents et représente 3200 décès par an. décès par an, la cause de décès par cancer la plus fréquente. Selon l'étude NELSON un examen tomodensitométrique à faible dose (LDCT) diminue la mortalité chez les de 26% chez les hommes présentant un risque élevé de cancer du poumon et de jusqu'à 61% sur une période de 10 ans. Que reste-t-il à dire ? discuter ?
En effet, certains médias ont rapporté avec euphorie cette réduction de la mortalité. Cependant, ces pourcentages ne concernent que les décès par cancer du poumon. Si l'on considère le nombre total de décès, il n'y a pas de différence claire entre les deux groupes, avec ou sans PMA. L'évaluation ne sera donc pas aussi simple que certains le pensent. En outre, nous devons examiner de près les éventuels examens de suivi après un LDCT. Quelle est la fréquence et le caractère invasif de tels examens ? Quel est le risque de complications dues aux examens de suivi ? Et ainsi de suite. Il faut donc encore évaluer soigneusement si un dépistage LDCT est effectivement recommandé à grande échelle. Et c'est précisément la tâche du comité.
Quels sont les aspects à prendre en compte lors de l'élaboration d'une recommandation de dépistage ? à prendre en compte ?
Pour déterminer si un dépistage du cancer est judicieux, il convient d'évaluer de manière différenciée les avantages et les inconvénients potentiels. Différents aspects doivent être pris en compte. Par exemple, l'influence d'un dépistage sur la santé publique et sur la santé des individus. Les effets économiques du dépistage doivent également être évalués. Des questions éthiques, sociales et juridiques se posent également. Il serait également difficile de recommander un dépistage à grande échelle si l'infrastructure nécessaire n'était pas disponible en suffisance. Ce sont donc parfois des questions de mise en œuvre qui sont décisives pour une recommandation. Par exemple, tout le monde est d'accord avec le principe de la coloscopie pour le dépistage du cancer de l'intestin. Mais on ne peut pas non plus les recommander comme unique possibilité parce que nous n'avons tout simplement pas assez de gastroentérologues en Suisse pour effectuer toutes les coloscopies de dépistage nécessaires. Il existe en outre d'autres raisons d'examiner et de recommander des alternatives à la coloscopie.
Dans vos réflexions, tenez-vous compte de l'anxiété des personnes dépistées, qui doivent faire face à l'incertitude des résultats. Comment interpréter les résultats du dépistage ?
Oui, cela joue aussi un rôle dans nos réflexions. Pour en rester au dépistage du cancer du poumon : Les personnes sont certainement inquiètes - à des degrés divers selon les individus - lorsque quelque chose de "suspect" apparaît sur leurs poumons : qu'est-ce que cela signifie ? Et s'il s'agissait d'un cancer du poumon ? Qu'est-ce que cela fait d'attendre trois mois pour faire un nouveau scanner parce que ce n'est pas assez clair pour prélever un échantillon de tissu de manière invasive ? De telles questions et préoccupations sont souvent lourdes sur le plan psychologique et réduisent la qualité de vie. Nous devons en tenir compte, mais nous ne pouvons le faire que s'il existe des études scientifiques solides à ce sujet, que nous résumons ensuite dans un rapport plutôt technique.
Quels sont les calculs économiques effectués ?
Une analyse coûts/bénéfices est effectuée.
Combien coûte un dépistage par année de vie supplémentaire gagnée en bonne santé ? de vie ?
Si l'on considère les niveaux de prix discutés de manière informelle, on peut dire que si une année de vie supplémentaire gagnée en bonne santé coûte plus de 100.000 francs, la société n'est plus prête à la financer. Ce chiffre n'est pas une barrière fixe. Mais un traitement coûteux dans certains cas pour une maladie rare coûtera globalement moins cher que pour une maladie assez fréquente. C'est pourquoi le comité va également procéder à une estimation des coûts totaux.
Qu'adviendra-t-il de la recommandation attendue en 2021 ?
Avec notre recommandation - pour ou contre un dépistage - nous ne jouons qu'un rôle d'intermédiaire pour le conseil scientifique des autorités. La décision d'inclure ou non le dépistage du LDCT dans le catalogue des prestations obligatoires des caisses d'assurance maladie revient aux autorités. Notre commission aura atteint son objectif si le Département fédéral de l'intérieur et l'Office fédéral de la santé publique utilisent notre travail. Et si nous sommes considérés par les autorités comme un organe important et digne de confiance lorsqu'il s'agit de questions relatives au dépistage du cancer.
Vous interviendrez en septembre lors des "Assises nationales du dépistage du cancer" sur le thème de la l'avenir de dépistage. Quels sont les plus grands défis à relever ?
L'accompagnement en termes de communication de la discussion sur de nouvelles études intéressantes concernant d'éventuels dépistages du cancer continuera à nous occuper et nous occupera de plus en plus à l'avenir. Nous devrons régulièrement expliquer pourquoi il est délicat - voire impossible - de formuler une recommandation générale sur la base d'une étude individuelle intéressante. D'autres études complémentaires sont souvent nécessaires pour pouvoir émettre une recommandation fondée sur des preuves solides. Cela prend trop de temps pour les enthousiastes et peut être perçu comme inutilement pédant.
Le site dépistage sera-t-il plus personnalisé à l'avenir ?
Nous effectuons déjà de nombreux dépistages personnalisés, mais nous les appelons différemment. Nous parlons par exemple de "personnes âgées de 50 à 70 ans" ou de "personnes ayant des antécédents familiaux spécifiques". Je pense que l'âge, les antécédents familiaux et les antécédents médicaux sont très utiles pour des recommandations de dépistage en partie déjà très personnalisées. Il est certain que l'avenir apportera encore des affinements dans ce domaine.
L'engouement pour le site dépistage personnalisé est-il un effet de mode ?
La personnalisation - même dans d'autres domaines de la vie que la médecine - a une connotation très positive. Il ne me semble pas si évident que la médecine personnalisée et le dépistage personnalisé soient vraiment la prochaine grande révolution. J'espère qu'elle conduira progressivement à des améliorations. Là où la personnalisation devrait certainement être améliorée, c'est dans l'information sur les dépistages recommandés que l'on envoie à la population. L'information destinée à l'ouvrier du bâtiment étranger âgé de 55 ans devrait être différente de celle destinée à la femme de 50 ans occupant un poste de direction dans une banque.
Comment augmenter, voire garantir, l'égalité des chances ?
Les difficultés liées à l'inégalité des chances doivent être abordées lors de la mise en œuvre. Je vois une grande opportunité dans les programmes semi-étatiques. Par exemple, en envoyant une lettre à l'ensemble de la population suisse pour l'informer des programmes de dépistage et de la prise en charge financière par l'assurance de base. Une collaboration avec les caisses d'assurance maladie pourrait également s'avérer efficace. Comme cela se fait parfois dans d'autres pays (par exemple en Allemagne). Par exemple, par le biais de bons d'achat envoyés par les caisses d'assurance maladie. La caisse maladie serait peut-être aussi mieux à même d'envoyer des documents dans la bonne langue.
Qu'est-ce que votre travail autour de dépistage vous a appris sur le cancer ? la condition humaine ?
De nombreuses personnes - y compris des spécialistes - ont déjà des opinions très arrêtées sur ce qu'elles pensent être juste en ce qui concerne d'éventuels dépistages, et il faut relativement beaucoup d'informations nouvelles et traitées pour qu'elles s'écartent de leurs idées préconçues.
A propos de la personne
Marcel Zwahlen a grandi et vit dans la région de Berne. Il a étudié la physique et les mathématiques à Berne, a obtenu un doctorat en épidémiologie à l'université Johns Hopkins de Baltimore, aux États-Unis (précisément celle qui fournit les chiffres souvent cités sur les cas de Corona). Depuis 2003, il travaille à l'Institut de médecine sociale et préventive, dont il est le directeur adjoint depuis 2017. Hormis pendant son séjour aux États-Unis, il n'a jamais possédé de voiture ; il est un fan des transports publics en Suisse. En plus des transports publics, il utilise exclusivement le vélo pour se rendre d'un point A à un point B. Il n'a pas de voiture.
